| Premier
exemple: un portrait Crop au centre. Photo prise à f/8. Pour mieux évaluer cette image, il faut comprendre que pour commencer à voir tous les détails du visage de ce ravissant mannequin, il faut faire un tirage d'environ 40x40cm ! TriX400 à 400 asa, développée dans du D76 1+1. |
|
 |
 |
| Deuxième
exemple:
paysage Bon, on a vu que c'est bon au centre à f/8, voyons ce que cela donne aussi sur les bords et dans les coins, et à des diaphragmes plus ouverts: |
|
 |
Le
sujet est le VVF de Sangatte (superbe région), du haut de la dune.
Le village est
à l'infini, mais le bas de l'image ne l'est pas, je n'ai donc pu
faire le benchmark pour les coins. J'ai cependant mis le crop du
coin à f/8 car la profondeur de champ permet de récupérer
un peu. Rollei Retro 1000 à 100 asa, développée dans du D76 1+1. |
au
centre à f/4 |
au
centre à f/8 |
au
bord à f/4 |
au
bord à f/8 |
| dans le coin à f/4, l'image n'est pas représentative car le sujet est loin d'être à l'inifini, et ce n'est pas rattrapé par la profondeur de champ. | dans le coin à f/8
|
| On
voit que l'image est très piquée et homogène à f/8 sur tout le champ (vérifié avec
d'autres images). Et f/4, on le piqué au centre est tout aussi bon.
Il y a juste une petite baisse de piqué, très légère, sur les bords
à f/4. S'il est très probable que le Planar soit meilleur, plus homogène, et présente un meilleur modelé que le Tessar, celui ci est loin d'être mauvais, loin s'en faut, et correspond à la plupart de mes besoins. J'agrandis à 40x40cm maxi, et je ne pense pas qu'à ces rapports d'agrandissement je gagnerai énormément à passer au Planar. Tant mieux, j'ai économisé des sous ! |
|
| Dernier
exemple:
Admirez la précision du détail: les cannes à pèche posées sur la plage sont bien visibles, malgré leur distance (f/11, Rollei Retro 100 développée dans le D76 1+1). |
|
 |
 |