L'Epson 3170 est une version light (mais tout aussi performante) de l'Epson 3200. Il valait dans les 200 euros à sa sortie. Il est un peu moins performant que les tout derniers Epson à plat, mais pas à des années lumières. Il lui manque le dispositif ICE antipoussière, et il a une DMax plus faible que le 3200.
L'Epson 4990 est le haut de gamme des scanner mixtes de la marque entre 2005 et 2007. Il est doté d'une bonne réputation pour le scan des films. Il vaut 400 euros.
Le Coolscan V ED est le dernier (peut être même LE dernier scanner 24x36 Nikon). Il vaut dans les 700 euros, c'est le haut de gamme amateur, en scanner de film.
Le test a été fait sur une diapositive et un négatif noir et blanc.
I - Scans de diapositive (temple de Philae, Kodachrome 64 datant de 1978, prise à l'OM1 et 35mm))
I-1 - Rendu du scan
Scan produit par le Coolscan V ED, avec ICE (antipoussière), DEE (débouchage des ombres, réglé sur 20), sans restauration de couleurs automatique (ROC/GEM). L'image est contrastée, nette, avec un rendu chaud agréable. Pas de dominante forte (peut être un peu trop de jaune?) |
 |
Voici l'image brute de scan sortie par l'Epson 3170, dans des conditions similaires: scan sur 16 bits par couleurs, sans traitement de netteté ni de restauration de couleurs. Pas d'ICE ni de DEE, non dispos sur le scanner. L'image est moyennement nette, avec une forte dominante magenta. Les ombres sont bouchées, du fait de l'absence de DEE. |
 |
La
même image sortie de l'Epson 3170, mais
avec un peu de traitement: L'image est meilleure, mais sans néanmoins atteindre le rendu et la qualité du scan du Coolscan. |
 |
La
même image sortie de l'Epson4990, mais
avec un
peu de traitement: L'image est meilleure, plus contrastée et plus saturée.
|
 |
I-2 - Précisions des détails
Crop de l'image produite par le Coolscan V ED. Le scan a été fait à 2400 dpi. Beaucoup de détails, dans les ombres comme dans les détails. Le grain visible, mais sans excès. |
 |
Voici le crop de l'image sortie par l'Epson 4990, à la même résolution de scan (2400 dpi). L'image est correcte et assez bien définie. Les effets du masque flou (portant sur réglage faible) se voient cependant). L'image est tout à fait explotable pour des tirages 20x30, mais elle n'atteint pas la précision du Coolscan. |
 |
Voici le crop de l'image sortie par l'Epson 3170, à la même résolution de scan (2400 dpi). L'image est peu définie, et les détails sont entourés d'un halo flou (l'effet de la vitre?). Une forte accentuation fait bien ressortir les détails, mais elle devient visible (contours) et n'est pas franchement meilleure. Peu exploitable sauf pour des petits tirages (10x15 ou 13x18 max). |
 |
II - Scans de négatif noir et blanc (New York, Tri-X développée dans D76, prise à l'OM1 et 50mm en 1982)
II-1 - Rendu du scan
Scan produit par le Coolscan V ED, avec léger DEE (débouchage des ombres, réglé sur 20), sans restauration de couleurs automatique (ROC/GEM) ni ICE. L'image est contrastée, nette, rien à signaler. |
 |
Voici l'image brute de scan sortie par l'Epson 49900, dans des conditions similaires: scan sur 16 bits par couleurs, sans traitement de netteté ni de restauration de couleurs. Pas de DEE, non dispo sur le scanner. L'image est nette et contrastéee, très proche du Nikon. Malgré l'absence de DEE, les ombres cobservent un bon niveau de détail (effet du plus faible contraste?). |
 |
Voici l'image brute de scan sortie par l'Epson 3170, dans des conditions similaires: scan sur 16 bits par couleurs, sans traitement de netteté ni de restauration de couleurs. Pas d'ICE ni de DEE, non dispos sur le scanner. L'image est assez nette, mais un peu moins contrastée que celle du Nikon. Le rendu général est cependant très proche, et un peu de travail sous Photoshop va permettre d'avoir une image quasi identique, en terme de rendu, à celle du Nikon. Malgré l'absence de DEE, les ombres cobservent un bon niveau de détail (effet du plus faible contraste?). |
 |
II-2 - Précisions des détails
Crop de l'image produite par le Coolscan V ED. Le scan a été fait à 3200 dpi. Beaucoup de détails, dans les ombres comme dans les détails. Le grain est très visible, il a fallu ajouter un peu flou gaussien (0,4) pour l'atténuer, suivi d'ne légère accentuation. |
 |
Voici le crop de l'image sortie par l'Epson 4990, à la même résolution de scan (3200 dpi). L'image est à peine moins définie que dans le Coolscan, mais présente néanmoins beaucoup de de détails. Le grain est un peu moins marqué, ce qui n'est pas un mal. En fait, les seuls détails absents de cette image, par rapport à celle du Coolscan, sont les persiennes que l'on devine sur les fenêtres du batiment au premier plan, dans l'image issue du Nikon. |
 |
Voici le crop de l'image sortie par l'Epson 3170, à la même résolution de scan (3200 dpi). L'image moins bien définie et moins contrastée que celle du Coolscan et du 4990, mais présente néanmoins pas mal de détails. En fait, les seuls détails absents de cette image, par rapport à celle du Coolscan, sont les persiennes que l'on devine sur les fenêtres du batiment au premier plan, dans l'image issue du Nikon.
|
Cette image sera facilement améliorable sous Photoshop, elle ne permettra certes pas de sortir des 30x40cm détaillés, mais des 18x24 voire des 20x30cm très corrects. |
III - Conclusion
Pas de surprise, le scanner dédié est clairement supérieur pour le scan des films 24x36mm. Le Coolscan permet de faire des scans très propres et très détaillés, desquels on pourra faire sans problème des grands tirages: 30x40, 40x60cm, selon la qualité du négatif. Le top, quoi!
La bonne surprise vient aussi du scanner à plat Epson 4990. Autant j'était sceptique avec les générations précédentes, autant le 4990 délivre des scans vraiment exploitables. Il ne faut pas se faire d'illusion, les 4800 dpi annoncés par le constructeur sont assez théoriques, en réalité le 4990 délivre de l'ordre de 2400 dpi, au dela oalourdit les ficihers sans gagner en détails. C'est en noir et blanc que ce scanner s'en sort le mieux et qu'il se rapproche le plus du Coolscan. Au final, on fait sans problème du 20x30cm, voire du 30x40cm.
Attention cependant: la bonne performance de l'Epson 4990 est très dépendante de la qualité du négatif : un négatif mal exposé (surtout sous exposé) et tout s'effondre, le rendu des couleurs se dégrade très vite, absence de détails dans les ombres etc...
En revanche, les scanners plus anciens comme le 3170 sont de mon point de vue inutilisables sérieusement en couleurs (dia ou néga). Ils sont acceptables en noir et blanc.Question tirage ce sera plutôt 13x18cm en couleurs et 18x24cm en N&B.