Après le test de l'Epson 4990 comparé à d'autres scanners comme le Coolscan VED en 24x36, j'ai souhaité voir comment se comportait ce scanner face à des tirages issus de agrandisseur: quelles étaient les limites du scan des négatifs noir et blancs 6x6 avec le 4990, comparés à des tirages faits mains de la même image, agrandis sur papier baryté.

Les conditions du test sont donc les suivantes:

- appareil de prise de vue: Rolleiflex T, avec 3,5/75mm Tessar à f/8. Pellicule Foma 100 développée 10mn dans du D76 à 20° dilué 1+1.

- 1 tirage 24x24cm (agrandissement d'un facteur 4,3x) sur papier Ilford Multigrade FB (filtre n°1), avec agrandisseur Rohen NA6 et objectif Componon S de 80mm, fermé à f/11.

- 1 tirage 45x45 (agrandissement d'un facteur 8x) réalisé dans les mêmes conditions que précedemment.

- scan du négatif à 2400 dpi avec l'Epson Perfection Photo 4990. Je n'ai pas poussé le scan à plus de 2400 (en théorie il monte à 4800 dpi), car dans la pratique la résolution n'augmente pas, c'est juste le poids du ficiher qui grossit :-(

J'ai réalisé un crop 100% de ce scan et l'ai comparé à mes tirages, scannés sur l'Epson (document opaques) à 600 et 300 dpi pour comparer des fichiers de dimension identiques. Notons que les fichiers sont bruts de poussières et pétouilles. Le Tessar du Rolleiflex délivre d'excellentes images, mais est inférieur, en particulier sur les bords,à des optiques plus couteuses comme les Planar ou Xenotar, aussi le crop a t il été pris dans la partie relativement centrale de l'image.

Notons que je n'ai pas poussé le test jusqu'au bout (faute de matériel). en effet j'aurais du aussi imprimer sur une belle imprimante photo le fichier issu du scan du négatif, pour le rescanner à son tour et le comparer aux scans des tirages. Mais alors là, il aurait aussi fallu tester différents papiers, pfff, pas que ça à faire, moi...;-)
De mon point de vue le test ainsi réalisé est assez parlant pour la plupart des amateurs qui se posent la question: cela vaut il le coup de scanner ses négatifs 120mm avec un scanner à 400 euros et de donner les fichiers à imprimer quand on n'a pas de labo (ou plus de place pour le sortir depuis l'arrivée de bébé).

I - Rendu global de l'image

Scan du négatif	Scan du tirage
On remarque que le rendu est très similaire, si ce n'est que le passe vues de l'agrandisseur a bien rogné l'image du tirage.

II - COMPARAISON SCAN DU NEGATIF AVEC TIRAGE 24x24cm

Crop 100% du scan du négatif à 2400 dpi	Scan à 600 dpi du tirage baryté 24x24cm
On constate que le scan du tirage offre un peu moins de détails que le scan du négatif. La différence n'est pas énorme, mais elle est visible. Attention, n'en concluez pas que le tirage est moins net: regardé à distance normale (20 à 30 cm), il est très détaillé ! Simplement le négatif contient plus de détails que le tirage n'a pu enregistrer dans ce format.

III - COMPARAISON SCAN DU NEGATIF AVEC TIRAGE 45x45cm

Crop 100% du scan du négatif à 2400 dpi	Scan à 300 dpi du tirage baryté 45x45cm
Ici c'est l'inverse, c'est le tirage qui livre le plus de détails. C'est assez ténu, mais regardez les plus fins cheveux, ils sont bien plus détaillés. Le grain (très fin sur la Foma 100) est également mieux défini. Cependant, le scan du négatif délivre déjà une image de grande qualité.

IV - Conclusion

Pas de surprise (heureusement pour mon investissement labo), un beau et grand tirage baryté peut donner de plus belles images qu'un scan réalisé à l'Epson 4990.
Cependant la limite se situe autour d'un agrandissement d'un facteur 6x (30x40). Pour des tirages inférieurs, genre 24x30 ou 24x24 (format carré oblige), le scan délivrera des images aussi détaillées que celles d'un agrandissement réalisé dans de bonnes conditions. Ca fait déjà un domaine d'emploi très large !
En revanche, au dessus du 30x40cm, c'est un tirage aux petits oignons qui délivrera les images les plus détaillées.

Attention cependant, il y a deux limites à ce constat:

1/ le test a été fait à partir de négatif noir et blanc. Or mon expérience est que les négatifs noirs et blancs passent bien mieux dans les scanners à plat type Epson que les négatifs couleurs. Si vous faites de la couleur, j'estime que la limite en résolution se situe plutôt autour du format 18x24cm ou 20x20

2/ le test ne porte que sur la définition. J'ai testé un négatif facile et bien exposé. Il ne fait pas de doute pour moi qu'un négatif difficile, avec des zones sur ou sous exposées, sera bien mieux explotables en labo, avec des masques appropriés. Mais c'est très chronophage !

En conclusion, je dirai que le scanner Epson 4990 est un excellent choix pour un usage amateur. Avec cela, on peut bénéficier du plasir du moyen format (un Rolleiflex se trouve à quelques centaines d'euros), on peut facilement scanner ses négatifs, les faire tirer ou imprimer en format courant par des prestataires de qualité. Et puis quand on a un superbe négatif dont on souhaite faire un grand tirage, il suffit d'pporter son négatif chez un labo professionnel. C'est donc pour moi un excellent choix, qui n'a que l'inconvénient de me priver du plaisir de me plonger de temps en temps dans la chambre noire, mais j'ai la chance d'avoir les deux !